这周园本教研讨论自主游戏，我们年级组吵成了两派：
两边听着好像都有道理，我也彻底糊涂了：自主游戏到底要不要做计划？“有计划”和“真自主”真的是对立的吗？
先给结论：自主游戏不一定非要形式化的计划，但“有计划 ≠ 不是游戏”。
你们教研组之所以会吵成两派，是因为两派老师嘴里说的“计划”，根本不是同一个东西。
你可以先想一个日常场景：你平时打电子游戏，上次隔壁村把你养的鸡全偷走了，这次上线以后你心里想：“我今天一定要去报仇，把他们打个片甲不留！”或者想着“这次我要通关”“这次我要升到满级”。
这算不算计划？当然算。
那你还在玩吗？当然在玩。
从学习心理学角度来看，你去旅游会有计划，你逛街会有计划，你打游戏也会有计划——真正的自主行为，本来就具有“意图性”。
之所以一谈到幼儿园游戏，大家就觉得计划和自主对立，是因为把下面这两件事混在了一起：
| 类型 | 谁提的 | 例子 | 本质 |
|---|---|---|---|
| 儿童计划（游戏意图） | 孩子自己 | “我要建一座能让恐龙通过的跨海大桥。” | 实现想法 |
| 教师计划（成人任务规划） | 教师规定 | “今天所有人必须建构桥梁。” | 完成任务 |
孩子的“游戏意图”本质上就是计划，只是这种计划往往不书面化、不格式化、不行政化。
所以，回看你们教研组的争论：
问题从来都不是“自主游戏能不能有计划”，而是——这个计划是谁的计划？
“不书面化、不格式化、不行政化”这九个字直接把痛点说明白了！很多时候孩子讨厌做计划，不是因为他们没想法，而是讨厌每次玩之前都要被按在凳子上画那张千篇一律的计划格。把硬性画表取消，改成穿外套、换鞋时顺其自然聊两句“今天去哪儿玩”，孩子们可积极了。
我们大班现在是分层对待的：如果是连续性项目（比如昨天山洞塌了今天接着修的小组），他们不用老师催，下楼排队时自己就在分配谁拿木板谁拿麻绳，这本身就是极高水平的游戏计划；而对于刚接触新材料、还在摆弄探索阶段的孩子，允许他们“先玩起来，边玩边长出计划”，不搞全班一刀切。
